Archive

Archive for the ‘gallup’ Category

Kyynisen sian positiivinen hetki…

Ehkä meillä viellä sittenkin on jotain toivoa. Jos tämmöisiä, omilla aivoillaan ajattelevia nuoria on hiukkasenkin enempi, niin tiedä…….

 

Kannattaa lukea

Ruokamaailman Hizbollah?

Huumorintaju on suoraan verrannollinen lihan syöntiin.
Ne vegaanit on vastenmielisiä ja halveksuttavia.
Ne ovat ruokamaailman Hizbollah.

Anthony Bourdain 2000

Mitäpä tuohon mitään enempää lisään, muuta kuin, että kylläpä herra Bourdain osasi olla oikeassa.

Hajanaista pohdintaa

Tuossa taas ajan ja mielenkiinnon salliessa, tuli lueskeltua ansiokkaiden kirjoittajien blogeja. Yksi niistä oli Yrjö Perskeles ja yksi hänen kirjoitukseensa laittama kommentti sai hiukan pohdiskelemaan ikäluokkaamme. Eli 60-luvulla syntyneitä, osin pohdinnat pätee myös varmaankin myös 50-luvun loppupuolella syntyneisiin.

Ykä sanoo:

Joo, enhän minäkään kyllä mummaani tarvinnut sen takia, että olis ollu olkapäätä johon itkeä. Isovanhemmat vaan toivat elämään semmosta mukavaa pullantuoksua ja sanoisinko vanhemman ihmisen viisautta. Me molemmat ollaan vissiin kumminkin semmosta sukupolvea, joka ei tarvinnut tietokonepelejä, tekemistä löytyi muutenkin, mutta ollaan myös sellaista sukupolvea, joka älysi välillä pysähtyä ja kuunnella. Vanhusten jutuista löytyi tuulahdus menneiltä ajoilta, ja niitä oli kiva kuunnella.

Asia on varmasti pitkälle noin, joka suhteessa. Lisäksi meillä, varsinkin pojanklopeilla oli yllättävän paljon vapautta tehdä kolttosia – ja saada niistä kolttosista ihan ansaitusti punertava pers’nahka. Ja ei hyvä lukija, punertamisen syynä ei ollut papit tai muut poikakuoron johtajat jotka tykkäävät harjoittaa peräpuolisinfoniaa, vaan ihan tervejärkiset ukit ja isät, remmi tai koivuniemen herra apulaisinaan.

Olemme oikeastaan melkoisen etuoikeutettu ikäryhmä, olemme saaneet lapsuudessa ja nuoruudessa nähdä kuinka isovanhempiemme ja vanhempiemme kova työ on nostanut maamme ahdingosta siksi hyvinvointiyhteiskunnaksi joka nykyään maksaa sinunkin opintosi, terveytesi jne.

Olemme myös etuoikeutettu ikäryhmä siksi, että olimme nuoria aikuisia, kun tuon hyvinvointiyhteiskunnan alasajo alkoi.

Olemme myös etuoikeutettuja siksi, että näemme edelleen kuinka johtajamme kilpaa myyvät vanhempiemme ja isovanhempiemme työtä ja saavutuksia vieraille. Myyvät arvomme kansana ja yksilönä.

Ja etuoikeutemme sen kun jatkuu, olemme ikäryhmä, että kaiken tuon edellä olevan lisäksi, saamme nähdä yhteiskuntamme tuhon. Kuka olisi uskonut siinä riemun huumassa, kun itäinen naapurimme lakkasi olemasta työläisen ainoa ja oikea paratiisi, että saame nähdä myös tämän kaiken?

Me olemme myös etuoikeutettuja jos olemme osanneet saada omat lapsemme kuuntelemaan, kuten itse kuuntelimme aikoinaan. Meillä isolla osalla on jo lapsia äänestysiässä, tai ainakin lähestyvät sitä hyvää vauhtia.

Jos olemme osanneet nauttia siitä upeasta etuoikeudesta jonka nainen ja mies voi saada, niin maallamme on vielä mahdollisuus. Ja se etuoikeus on vanhemmuus, siis ymmärrä hyvä lukija v a n h e m m u u s. Ja ei, vanhemmuus ei tarkoita olemista lapsen paras kaveri, ne lapsi saa etsiä ihan muualta.

Viekö EU myös pohjavetemme – ilmaisin?

08.02.2010 2 kommenttia

Mainiosti kirjoittava Turjalainen kirjoitti nyt aiheesta joka saatava pikaisesti julkiseen levitykseen.

Kullervo kirjoitti joku aika sitten hieman toisista aiheista, tästä ja tästä,  mutta noilla kirjoituksissa on kohtia jotka ainakin allekirjoittaneen mielestä herättää vilunväreitä, kun ne yhdistää Turjalaisen kirjoitukseen.

Tarkoitan nimeä Villi Pohjola, Eurooppa on tuhonnut oman luontonsa ja pohjavetensä liki täydellisesti – ja mistä noita luonnon aarteita löytyy kuin suomesta? Koskematonta erämaata pohjavesineen kaikkineen. Eliitti tarvitsee paikkoja joissa rentoutua ja nauttia mökkeilystä ilman pelkoa törmäämisestä rahvaaseen. Ihan oikeaan Neuvostoliitto tyyliin.

Voitte pitää allekirjoittanutta ufojen näkijänä tai miehenä jonka yläpää olisi syytä kääriä folioon, mutta noilla asioilla on yhteys – eikä se yhteys ole eduksi maalle nimeltä Suomi eikä siinä maassa elävälle kansalle.

Krusifiksi ja sen kirous

06.11.2009 3 kommenttia

Olin päättänyt mielessäni, etten puutu isommin tähän asiaan muuta kuin jotain kommentoimalla, sillä asiasta ovat kirjoittaneet minua monin verroin taitavammat ja älykkäämmät  ihmiset. Vasarahammer, Lady Steel, ja Kullervo. Varmaan moni muukin, mutta en ole vain huomioinut.

Se miksi päädyin tekemään väyryset tässäkin asiassa johtuu ihan joistain kommenteista Kullervon postauksen palautteissa. Mielestäni monelta jäi tajuamatta itse sanoma tuosta kirjoituksesta (en toki väitä että itsekään sitä olisin tajunnut) – ja siinä syy miksi käsittelen asiaa täällä, omassa pytingissäni, ihan siksi, että on hyvinkin todennäköistä jotta käytän kieltä jota ei toisen tontille suolleta. Ellei ole lupa peltojen lannoitukseen – kumpa valtiokin joskus tajuisi tuon.

Tärkeätä on myös mahdollisen lukijan tajuta se, että jäljempänä tuleva suolto on vain allekirjoittaneen mielipiteitä tai mielenilmaisuja.

Lähdetään alusta, ihan siksi, että saatte rautalankaväännöksen ja minä pidemmän kirjoituksen aikaan. Kullervo, toki minunkin mielestäni kirjoitti tunnepitoisesti asiansa – ja miksi ei saisi, onko tunteet kielletty rationaaliselta ihmiseltä? (feministien mielestä muuten on, jos rationaalinen on VHM).

Olen itse uskoton ihminen, enkä koskaan ole edes ymmärtänyt miksi ihminen uskoonsa tarvitsee reliikkejä – kirkkoa, krusifikseja ja niin edelleen. Eikö ihminen ole yhtä jumalansa kanssa ihan keskenään? Eikö Raamattu ole ole Pyhä Kirja ja sen opit ja Jeesuksen sanomat se mitä usko on? Eikö Kristus, Pelastaja sanonut jotenkin silleen, että ei sinun kuvia pidä kumartavan? Eikö Pyhä Kirja sano, hyväksy niin sinut hyväksytään ja, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven?

Perimätiedon mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen, eikö jumaluus silloin ole ihmisessä itsessään – ei reliikeissä? Korostan sitä, että puhun nyt uskosta – vakaumuksesta, en kirkosta joka on instituutio. Eikä tarkoitus ole loukata ketään, vaan koittaa ymmärtää ihmisten reaktiot asioihin.

Suomea tunnustava Rouva päätti Italiassa, että häntä loukkaa Krusifiksit koulujen seinällä – se on ihan okei – hänellä on oikeus mielipiteeseensä ja sen ilmaisemiseen. Hänellä on myös täysi oikeus suojella lapsiaan saamasta Krusifiksista mahdollisia Kristuspartikkeleita joita siitä saattaa leviä – ovathan ne samassa huoneessa kuin hänen lapsensa.

Kyseisellä Rouvalla on myös oikeus – koska laki sen sallii – tehdä asian eteen jotain, hän käytti oikeuttaan hyväksi. Täysin laillisesti. Huomatkaa tämä l a i l l i s e s t i.

Rouva teki minkä hän koki oikeaksi suojellakseen lapsiaan sika Kristuspartikkeleilta. Edelleen korostan sitä, että hän teki vain sen mihin kyseessä olevan maan laki antoi mahdollisuuden – onko se siis loppupelissä hänen vikansa, että asiassa kävi miten kävi?

Minusta ei ole – kukapa meistä ei suojelisi lastaan saastaisilta partikkeleilta, esim vuohipaimenpartikkelit on kovin vaarallisia olen kuullut.

Noniin, Rouvalla siis oli oikeus tehdä  tekonsa – kuten Suomessakin maahanmuuttajilla on oikeus kusta isäntäväen aamupuuroon jos niin kokevat oikeutetuksi, eikä  isäntäväki voi mitään – sekään ei ole  tämän maahanmuuttajan vika. Hänkään ei vain ymmärrä ihmisyydestä mitään vaan toimii miten hänen annetaan toimia. Pikku lapsikin tekee mitä haluaa jos hänelle ei jyrkästi kerrota missä on rajat.

Mutta nyt – se tekikö tämä Rouva Soile Lautsi sitten oikein?  Vaikka kaikki lait ja oikeudet olivat hänen puolellaan? Ei, ei hän tehnyt.

Tämä vitun lehmä, paskakasa, ei tunne yhtään kiitollisuutta maata kohtaan jossa hän saa elää, maa joka antaa hänellä suojan, maa joka kouluttaa hänen lapsensa jne. Ei, tämä saatanan itsekäs feministikusipää hyökkää kättä vastaan joka häntä ruokkii.

Hän kusee maan perintekkäisiin aamumuroihin pelkästään omista, itsekkäistä syistä. Hänelle ei kelpaa se mitä maa tarjoaa –ei – hän on suomalaisten femistien tuotos, “nainen” jolla oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia.

Pahinta on asiassa se, että tämä paska ei uskalla edes tehdä asiaa reilusti.

Ei varmaan lienee kelleen selvää miten allekirjoittanut ymmärsi Kullervon kirjoituksen. Ja jos et lukenut alussa olleita linkkejä, niin älä lue enää ollenkaan.

Päijäthämäläisetkö rasisteja?

05.11.2009 2 kommenttia

Mainio blogi Mediaseuranta kertoi Yle Lahden välittämän uutisen “Nihkeä suhtautuminen maahanmuuttoon kummastuttaa”. No, kun uutisessa olevia kommentteja lukee, niin en ihmettelisi vaikka kohta kummastuttaisi ja nihkeyttä olisi hiukkasen enempi.

Työelämäkoordinaattori ALIPI-hankkeesta Tuula Carroll sanoo näin:

Voi olla, että yksi syy kielteisyyteen on taantuma. Ehkä se on kääntänyt mielipideilmaston aiempaa kielteisemmäksi.

Tai yksi syy kielteisyyteen voi olla kysymysten asettelu. Voi myös olla, että yksi monista syistä on maahanmuuttaja itse tai poliitikkojen täydelliseksi paskaksi sotkema maahanmuutto itsessään – joka sivumennen sanoen alkaa pikku hiljaa läjähtelemään päättäjien tuulettimeen.

Koordinaattori Carroll jatkaa:

Ei Päijät-Häme silti kovin rasistinen maakunta ole. Suhtautuminen on ehkä hieman enemmän myönteistä kuin kielteistä. Maahanmuuttajat voivat olla myös rikkaus. Voi sanoa, että tänne tervetulleeksi toivotetaan ammattitaitoiset, kielitaitoiset ja työintoiset maahanmuuttajat, Carroll kertoo.

Tutkija määrittelee mielenkiintoisesti rasistisen ihmisen – ja rikkauden. Toisaalta, lisää vain moisia määritelmiä, niin tänne maahan saadaan ihan oikeita kaljupäisiä nahkatakkinatseja. Ehkäpä nuo typerykset sitä juuri haluavatkin – mene ja tiedä.

Sitten kommentointi vuorossa onkin Päijät-Hämeen liiton kehittämisjohtaja Marja Koivula:

…toivoo, että ihmiset suhtautuisivat maahanmuuttoon suvaitsevaisemmin myös siksi, että maahanmuuttajat ovat ratkaisu laman jälkeen lähestyvään työvoimapulaan.

Voi Marja, Marja – yhäkö sinä uskot Illuusioon? Toivottavasti olet uskossasi vahva ja saat Jyrki Boyn tukea. Huutava työvoimapula kun alkaa Jyrkin mukaan jo 54 päivän päästä. Toivottavasti se ei yllätä Sinua housut kintuissa. Noin niin kuin kuvainnollisesti.

Koivula jatkaa tuttua, hallitsijoiden hyväksynnän mukaista mantraa:

Nähtyäni kyselytulokset huolestuin. Sitten totesin kyselyn osoittavan, että työtä riittää. Yleensä ihmiset pelkäävät asioita, joita he eivät tunne. Tässä tapauksessa maahanmuuttoa.

Ei käynyt mielessä, että ihmiset voi myös pelätä asioita jotka he tuntevat. Esimerkiksi tässä tapauksessa maahanmuuton? Aivan, kysymys on retorinen.

Mutta ei Koivulan sanat tuohon vielä lopu, ei suinkaan:

Koivula toteaa, että kuntien valmiudet ottaa vastaan maahanmuuttajia eivät vastaa maahanmuuttajatarvetta laman jälkeen. Suuret ikäluokat eläköityvät ja tilalle tarvitaan työvoimaa, myös maahanmuuttajista.

Hienoa. Todella hienoa. Ainoa harmi vaan siinä, että kun tämä lama on kokonaan ja todellisuudessa ohi, täällä ei ole enään töitä edes niille nyt eläköityville ihmisille, omalle kansalle saati maahanmuuttajille.

Vittu mitä horinaa noilla on, ei voi muuta sanoa.

– Lisäksi meidän on huomioitava humanitaariset syyt. Olemme vauras maa ja maakunta nykyään, mutta on Suomestakin aikoinaan lähtenyt ihmisiä nälkää pakoon esimerkiksi Amerikkaan. Samanlaisia pakolaisia on nykymaailmassakin, Koivula muistuttaa.

Itketään nyt kaikki yhdessä kauheita esi-isiämme jotka menivät ihan amerikkaan TEKEMÄÄN TÖITÄ, eikä jumalauta käyttämään sosiaalista tukiverkostoa hyväkseen. Tuon tiedon valossa lienee ainoa keino pyyhkiä kaikki esi-isät pois sukukirjasta häpäisemästä meitä.

Toivon, että meillä on tulevaisuudessa monikulttuurinen Päijät-Häme, joka on silti vielä hyvin hämäläinenkin, naurahtaa Koivula.

Oi, Schauman – missä olet silloin kun sinua eniten kaivattaisi. *ristii kätensä kerettiläisesti ja luo katseensa taivaaseen*

Mielenkiintoista kyllä, mistään en löytänyt itse “tutkimuksen” tuloksia, ainoastaan sanallista sontaa. Maakunnassa on noin 200 000 asukasta, kyselyyn, joka tehtiin netissä, vastasi 400 ihmistä. Kyselytuloksista käy ilmi, että erityisen varauksellisesti hämäläiset suhtautuvat afrikkalaisiin, muslimeihin ja pakolaisiin sekä turvapaikanhakijoihin. Kriittisintä suhtautuminen maahanmuuttoon on Päijät-Hämeen kunnista Asikkalassa ja myönteisintä Heinolassa.

Ainiin, jos joku ihmettelee mistä tiedän puhua kysymysten asettelusta jne, niin vastasin itse kyseiseen tutkimukseen. Jo silloin kerroin lähipiirille, että saavat tuloksen joka haluavat ja vääräkin tulos saadaan selitettyä oikeaksi.

Hän tulee perheineen myös tänne Päijät-Hämeeseen, oletko valmis hän on pakannut jo perheen ja muuttokuormansa. Kuva alla.

090208-schwer_beladen